人才短缺一直是困扰公司快速发展的重要因素之一，为获得高素质人才，很多老板不惜“一掷千金”。但是奖酬投入越来越多，却没有摆脱人才短缺的烦恼，特别是没有留住那些具备关键技能或表现杰出的员工。
在大模具厂，某个核心员工离职产生的影响可能并不是那么大。而在创业团队，可能负责核心业务也就那么一两个人，人一走等于釜底抽薪。
马克·扎克伯格描述团队效益的时候曾说，“这不是钱多少的问题。对于我和同事而言，最重要的事情莫过于我们在一起创造价值”。作为管理者，到底是靠什么留住优秀员工呢？
金钱激励是多数企业对于员工激励最普遍的方法。其逻辑简单明了：通过涨薪资刺激员工完成管理者希望达到的目标。
金钱的确能够有效吸引、激励和留住员工，并培养出高绩效。当个人行为和期望的结果有直接清楚的因果关系，以及期望的结果容易被衡量时，金钱激励往往最有效。
怎么理解这句线元，他的销售行为和期望结果有直接关系，并且容易被衡量，这种情况下，金钱激励是有效的。
然而一般在企业工作的员工，一天做了2个方案，接了5个合作电线个邮件，他们的日常工作和项目的期望结果没有清晰的因果关系，而且不可量化，这时候金钱激励就会出现问题。
第一，金钱激励往往只关注能立即获得回报的活动，而暂时不能变现的其他活动对整个公司同样很重要，却不会获得太多关注。例如，以金钱激励促进年度预算目标的实现，许多公司会以牺牲长期投资为代价，只采取符合其短期利益的行为，这对公司的长期发展是不利的。
第二，金钱激励措施更着重于个人收益，减少了社会性行为，比如团队合作或跨部门协作。表面上金钱激励可以激励个人能动性提高效率，实际上会影响团队的协作。
第三，使用不当的金钱激励会改变人们对道德行为的期望。金钱激励代替道德激励，这可能会改变人们有关是非对错标准的感知。
比如剑桥两位经济学家曾做过一个研究。一家幼儿园明确规定家长必须在下午4 点之前接走孩子。但是家长偶尔迟到。他们提供了一个解决方案：对迟到的家长罚款。
他们同时对10 家幼儿园开展研究，这项研究历时20周。研究开始时，并没有立即出台罚款规定。在前4周，经济学家只追踪了迟到的家长人数：每家幼儿园平均每周都有8 个家长迟到。在第五周，推出了罚款机制，宣布父母每次迟到超过10分钟将被罚款3美元。最高罚款可能达到每月380美元。罚款制度推出之后，迟到的家长人数不减反增。不久后每周有20 个家长迟到，是最初平均迟到人数的两倍多。
幼儿园的方案以金钱激励取代了道德激励，迟到的父母多花了点儿钱就能弥补内疚感。因此迟到就是正当的行为，那为什么要赶时间接孩子呢？
第四，过度的金钱激励可导致人作弊，特别是在放松管制并且作弊被抓住的可能性很小的情况下。
非金钱激励包括社会认可、绩效反馈和内在有吸引力的工作任务。心理学界相信非金钱激励至少与金钱激励效果相当。此外，在金钱激励通常无效的情况下，非金钱激励看起来还是非常有效。
剑桥大学两位教授比较了金钱激励和非金钱激励对美国快餐连锁店员工的相对影响。这次试验的情况对研究金钱激励的效果而言很理想，因为员工的行为和结果之间存在因果关系，而且结果可衡量。
在选定的快餐店中，两位教授还推出了两种形式的非金钱激励措施：社会认同和绩效反馈，作为金钱激励的替代方案。社会认同是指非正式的认可、关注、赞美，对个人或