（2017）沪02民终4034号 财产保险合同纠纷 二审 民事 上海市第二中级人民法院 2017-06-28
被上诉人(原审原告)：上海屹丰汽车模具制造有限公司，住所地上海市宝山区。
上诉人因与被上诉人上海屹丰汽车模具制造有限公司(以下简称“屹丰公司“)财产保险合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人某保险公司的委托诉讼代理人白XX，被上诉人屹丰公司的委托诉讼代理人殷XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
某保险公司的上诉请求：撤销原审判决，改判某保险公司按照被保险车辆的实际价值人民币80,845.76元(以下币种均为人民币)范围内承担保险赔偿责任，并不承担定损评估费3,800元。本案一审、二审诉讼费均由屹丰公司承担。事实与理由：对涉案保险车辆发生事故的事实及事故责任认定无异议。根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险(2009版)》机动车损失保险条款，赔偿处理第二十条规定的机动车损失赔偿款计算方法，本案所涉被保险车辆折旧后，在出险时的实际价值应为80,845.76元且该保险条款已经交付给投保人。对牌号沪BXXXXX(沪FXXXX挂)的重型半挂牵引车、挂车车辆维修费159,496元不予认可，车辆实际维修费远超车辆出险时的实际价值，维修费用评估过高；评估费3,800元不予认可。另外，对道路清障施救牵引费700元、牌号豫PXXXXX(豫UXXXX挂)重型半挂牵引车、挂车车辆维修费2,000元均无异议，同意理赔。
屹丰公司答辩称：保单约定的被保险车辆新车价格265,940元并且屹丰公司按照该新车价格投保并支付保费。在发生保险事故后，保险人应按照保单载明的新车价值范围进行理赔，并且《神行车保机动车综合险(2009版)》机动车损失保险条款关于车辆折旧的约定属于免责条款，保险人并未向投保人提示并明确说明，此条款对投保人不生效，因此某保险公司以车辆折旧后的实际价值进行保险赔偿没有依据。故请求二审法院驳回某保险公司的上诉请求，维持原判。
屹丰公司向一审法院起诉请求：1、某保险公司支付屹丰公司保险理赔款165,996元，其中包含牌号沪BXXXXX(沪FXXXX挂)的重型半挂牵引车、挂车车辆维修费159,496元、评估费3,800元、道路清障施救牵引费700元，牌号豫PXXXXX(豫UXXXX挂)重型半挂牵引车、挂车车辆维修费2,000元；2、诉讼费由某保险公司负担。
一审法院认定事实：沪BXXXXX重型半挂牵引车、沪FXXXX挂重型厢式半挂车系登记在屹丰公司名下车辆，注册日期2010年10月9日。2014年9月16日，屹丰公司就上述车辆在某保险公司处投保，某保险公司就沪BXXXXX重型半挂牵引车向屹丰公司出具《神行车保系列产品保险单》，保险单承保险种：车辆损失险(保险金额265,940元)、车损险不计免赔条款、第三者商业责任险(保险金额50万元)、三者险不计免赔条款等，保险期间2014年9月30日零时至2015年9月29日二十四时。某保险公司就沪FXXXX挂重型厢式半挂车向屹丰公司出具《神行车保系列产品保险单》，保险单承保险种：车辆损失险(保险金额128,085元)、车损险不计免赔条款、第三者商业责任险(保险金额5万元)、三者险不计免赔条款，保险期间2014年9月30日零时至2015年9月29日二十四时。2015年9